Rambler's Top100

Лекция о Франке

 

Франк Семен Людвигович (1877-1950)

 

Франк – чистый философ. Но его философские построения никогда не противоречат христианству.  Правда, его христианство носит экуменический, европейский характер. Ссылки на святоотеческое учение у Франка найти трудно.

 

Биографическая канва.

Отец, Людвиг Симеонович Франк, еврей,  врач, умер, когда Франку было 3 года.

Мать Розалия Моисеевна Россиянская – ее отец (дед Франка) – активист Московской еврейской общины, водил мальчика в синагогу, хотел, чтобы Семен стал учителем торы. Мать вышла замуж второй раз за Василия Ивановича Зака (бывшего народовольца).

Франк получил прекрасное европейское образование, с детства говорил на немецком и на русском.

В юности – марксист. Уволен из Московского ун-та.

1908 г. женитьба на Татьяне Барцевой (19 лет, она для этого перешла в лютеранство) – ученице Франка (он преподавал в женской гимназии). Очень практичная, она умела создавать Франку хорошие условия для умственной работы. Четверо детей (три сына и дочь).

В сборнике «Вехи» (1909) выделяется его работа «Этика нигилизма».

Франк крестился в 1912 г., и сразу получил место доцента Петербургского ун-та.

В 1922 г. выслан из СССР на «философском пароходе» «Обербургомистр Хакен» в Германию.

1930 г. – переезд во Францию. Во время войны жил в Гренобле, ежедневно ожидая своего ареста, но все обошлось. После войны (1945г.)  – в Лондоне, где и умер  от рака легких.

 

Франк всегда логичен, он строит цепочку рассуждений, из которых, как правило, нельзя выкинуть ни единого звена. Социальной тематике посвящены следующие  произведения Франка:

 

«Духовные основы общества» /2/ (1929).

Эта книга и в самом деле пытается заложить основы социальной философии.  Франк задается вопросом: какую природу имеют социальные явления? материальную? психологическую? Нет, философ считает, что они имеют духовную природу, это идеи, которые человек сам создает и сам же подчиняется им. Ибо под ними имеется особая реальность «мы», несводимая к множеству «я». Отсюда философ делает вывод, что в основе общества лежит сверхприродное единство, единство жизни в Боге.

Франк отмечает двойственность общественной жизни, которая выражается в антитезах «благодать и закон», «церковь и мир».

Ставит Франк и вопрос об общественном идеале. Но этот идеал он видит в господстве права частной собственности: именно она является необходимым условием всякой социальности вообще.

 

«Свет во тьме» (1949).

Это попытка построить христианскую социологию, исходя из тезиса, что приход, прорастание Царства Божия в этом мире не отменяет трагичности этого мира, который всегда будет враждебен христианам и будет сопротивляться благовестию Христову. Именно поэтому Царство «не от мира сего». Этот дуализм есть «основоположный факт христианского бытия» /1:108/. Поэтому христианин обречен на двойственное житие: жизнь в Боге и жизнь в миру. Преодолеть эту грань невозможно.

Франк считает, что и спасение двойственно: оно и индивидуально и коллективно одновременно. Чисто индивидуальное спасение он критикут:

«Мы имеем в виду столь распространенный в позднейшем христианском мире религиозный индивидуализм, всецело сосредоточенный на идее спасения индивидуальной человеческой души и мыслящей спасение только как спасение поодиночке отдельных душ, как таковых. Такой индивидуализм решительно противоречит религиозному универсализму евангельского сознания. Он приближается в пределе к лозунгу: «спасайся кто может!»… Такого рода представления, как бы широко они не были фактически распространены в мире, именующем себя христианским, суть по существу некая темная антихристианская мифология – порождение непросветленного человеческого эгоизма»  /1:135-136/.

Поэтому христианин, помимо совершенствования своей души, должен участвовать «в солидарном оздоровлении и спасении мира» /1:139/. Ибо каждый ответственен за мировое зло и по любви к другому должен его истреблять. Но поскольку полностью истребить зло в этом мире нельзя, то критерием успешности действий христианина на социальном поприще является «не чистота или безгрешность действия, а только его необходимость для наиболее эффективного ограждения мира от зла» /1:147/. Франк поясняет: «Отнюдь не «оправдывая» в абсолютном смысле своего греховного действия, а сознавая его греховность, он руководим лишь сознанием, что бездействие было бы еще большим грехом» /1:148/.

Франк толкует фрагмент о птицах небесных как обязанность не заботиться о себе, но заботиться о других. Но неустранимая падшесть этого мира приводит к задаче выработки «естественного закона» – закона несовершенного, но в данных условиях наиболее разумного.

Естественный закон, по Франку, включает семью, государство и частную собственность. Этот триумвират  лежит в основе исповедуемого Франком принципа «христианского реализма».

Франк – апологет частной собственности, и этой позиции он придерживается всю жизнь. Он считает, что без частной собственности человек живет как свинья.

 

«Проблема «христианского социализма» (1939).

В этой работе Франк писал:

«Сферой христианской жизни в непосредственном и подлинном смысле слова может быть только церковь в смысле свободного любовного единства людей во Христе, а не какой-либо государственный или общественный порядок. Если теперь, за пределами этого общего соображения, мы спросим, какой строй или порядок более соответствует - в плане правового порядка - христианскому идеалу, то ответ на это не представит затруднения. С точки зрения христианской веры и христианского жизнепонимания предпочтение имеет тот общественный строй иди порядок, который в максимальной мере благоприятен развитию и укреплению свободного братско-любовного общения между людьми. Сколь бы это ни казалось парадоксальным, но таким строем оказывается не «социализм», а именно строй, основанный на хозяйственной свободе личности, на свободе индивидуального распоряжения имуществом. Ибо социалистический строй, лишающий личность свободного распоряжения имуществом и принудительно осуществляющий социальную справедливость, тем самым лишает христианина возможности свободно осуществлять завет христианской любви» /3:29-30/.

Н.А. Бердяев, редактор журнала «Путь», где была опубликована эта статья, сопровождает ее своей заметкой «Христианская совесть и социальный строй (Ответ С. Л. Франку)» /4/, в которой он резко критикует позицию Франка. Бердяев считает, что  социальный вопрос – не вопрос любви к ближнему, а вопрос элементарной социальной справедливости, которая может и должна выражаться в законе.

 

Литература

 

1. Франк С.Л. Свет во тьме. – М.: Факториал. 1998. – 256 с.

2. Франк С.Л. Духовные основы общества ­– М.: Республика, 1992. – 511 с.

3. Франк С.Л. Проблема «христианского социализма». // Путь, № 60, 1939. – с. 18-32.

4. Бердяев Н.А. Христианская совесть и социальный строй (ответ С.Л. Франку) // Путь, № 60, 1939. – с.33-36.

 

 

 

Дополнительные авторские материалы:

Сомин Н.В. Христианский реализм Франка

 

 

 


К следующей лекции

К предыдущей лекции

Оглавление лекций

На главную страницу

Список работ автора


Rambler's Top100

Hosted by uCoz