Rambler's Top100

О сходстве и различии Смут на Руси в начале ХХ и ХХI века

 

А.Г. Кирдяшкин

 

Если совершенна (неуничтожима материя и энергия) в ее физических формах, то, конечно, должна подлежать этому закону и духовная энергия, или, иначе говоря, дух человека и всего живого. Таким образом, бессмертие есть необходимый постулат ума нашего.

Святитель, архиепископ–хирург Лука (Войно–Ясенецкий).

 

– 1–

Святая Русь – бессмертна. Судьба нашего Отечества непосредственным образом всегда зависима от нравственного состояния общества. За преступление Законов Божиих неминуемо идет наказание и воспитание скорбями.

Изнуренные разбоем, грабежами поляков и шведов, внутренних врагов, казачеством, «последние люди» окатоличить себя не позволили. Поляки сожгли Москву. Лихолетье и скорби объединили различные сословия в стремлении очистить землю от поляков, шведов и внутренних врагов. Смутное время в начале XVII века была преодолено «снизу», народом. По промыслу Божиему скорби послужили осознанию русским народом необходимости крепкого, устойчивого государства для его существования. Это осознание сохраняется в народе и в наше время. Смута возникла прежде всего из–за падения веры в боярстве, владетелях земель и богатств до состояния, когда они были готовы к смене православной веры на католичество, а не из–за падения веры всего народа. Православный народ в тяжелых условиях не потерял веры и изгнал интервентов–католиков и собственных воров.

Военная интервенция европейских народов, скорби, порожденные этой смутой, были попущены нам за нравственное падение и оскудение веры в господствующем дворянстве, за угнетенное состояние крестьянства, находящегося в рабском подчинении у помещиков. Россия избавилась от европейских «просветителей» во многом благодаря крепостному крестьянству, которое в это опасное время увидело еще большее надвигающееся зло, чем его рабское положение и встало за свое Отечество, свое государство, смиренно перенося все скорби, не отступая от веры Православной. Но скорби, переживаемые народом России, не вразумляли дворянство. В дворянстве было то же отступление от веры, сохранялось прежнее рабское положение крестьянства. При отмене крепостного права, вместо развития сельской общины, помещики – дворяне допустили существование только крупных землевладений, собственниками которых были те же помещики, и мелких, малоземельных крестьянских хозяйств. То есть, был избран капиталистический путь жизнедеятельности России. С отменой крепостного права наступает развитие капитализма в России: идет «Чумазый», по словам М. Е. Салтыкова–Щедрина.

Православная Церковь тоже была за капиталистический путь развития. В предреволюционный период «официальная школа богословия» включила в свое кредо следующее:

«1. Аполитичность, асоциальность. Это означает, что спасение человека не зависит от тех социальных условий, в которых он живет (спастись можно при любом социальном строе).

2. Антисоциализм, антикоммунизм. То есть, отрицание благодатности любых форм общности (исключая общежительные монастыри).

3. Апология частной собственности и капитализма, как строя, основанного на частной собственности» [2].

Такое отношение иерархии РПЦ стимулировало отрицание Православной церкви и развитие революционного движения в атеистическом направлении, отрицание общественных сил, выступающих за капиталистический путь развития.

Апология частной собственности противоречит Учению Христа о собственности, о пагубности влияния богатства на человека и общество: «Не можете служить Богу и мамоне» (Лк., 16, 13). Служить мамоне – это служить социальной системе, понуждающей служить богатству, служить капитализму. Всякое сообщество, участвующее в жизнедеятельности капиталистического государства, служит мамоне. Такое служение является общественным грехом [3].

Смуты на Руси возникали прежде всего от нравственного падения правящего слоя, а не падения нравственности самого народа. Смуты на Руси есть следствие неустойчивого сочетания духовной и материальной основ государства. Вся история Руси, русского государствообразующего народа (ГН) протекала в неустойчивом сочетании (ГН, Пр, ЧС) – Православия (Пр) и частной собственности (ЧС), за исключением советского периода – (ГН, антиПр, ОС), также при неустойчивом сочетании атеизма (антиПр) и общественной форме собственности (ОС) [5]. И какая же может быть устойчивость между Православием – духом любви, Духом Божиим и частной собственностью – экономической основой зла общественного и зла индивидуального, по словам великого святого, проявившегося в советское время, Святителя Луки (Войно–Ясенецкого) [4].

Частная собственность является материальной основой капиталистического государства, которое, в свою очередь, является основой царства антихриста [5]. Периодически накапливающиеся противоречия в обществе разрешались через Смуты, которые усугублялись интервенцией.

Устойчивое состояние возможно только при сочетании (ГН, Пр, ОС) – Православия (Пр) и общественной формой собственности (ОС), в котором отсутствуют как духовные, так и хозяйственные противоречия, то есть, при Православном социализме [5]. Это понимал Патриарх Сергий (Страгородский), которого и сейчас священноначалие РПЦ порицает за так называемое «сергианство». Это понимали Патриарх Алексий I (Симанский) и Патриарх Пимен (Извеков). В период их патриаршества была Церковь верующих, Церковь трудящихся, Церковь патриотическая [6].

Особое значение представляет смута в начале XX века и возникшая смута в конце XX века, продолжающаяся и по настоящее время.

 

– 2 –

В начале XX века Россия пережила смуты, вызванные переходом от частной собственности (ЧС) к общественной форме собственности (ОС), от неустойчивого типа государства (ГН, Пр, ЧС) – капитализма к неустойчивому типу государства (ГН, антиПр, ОС) – социализму при атеистической партийной власти (антиПр) [9].

В начале XXI века смута была вызвана переходом от неустойчивого социализма (ГН, антиПр, ОС) к неустойчивому капитализму (ГН, Пр, ЧС) при смене общественной формы собственности на частную, то есть переходом к такому же типу государства, от которого Россия ранее уже ушла из–за неустойчивости капитализма.

Если отвлечься от специфики времени, то результаты хозяйственной деятельности в капиталистической России до 1917 г. и в капиталистической России настоящего времени были не только подобные, но и аналогичные: как в период монархического правительства, так и в период демократического, большие издержки производства из–за больших затрат на строительство промышленных объектов производства и жизнедеятельности и жилья, а также из–за больших энергозатрат в суровых климатических условиях делали неконкурентоспособными российские товары при реализации на капиталистическом рынке. Реализация российских товаров по ценам мирового рынка, которые ниже себестоимости нашей продукции, ведет к вывозу капитала из России за рубеж, конвертация рубля в частные руки не в целях государства также способствует этому процессу утечки капитала.

Буржуазное правительство Керенского сумело осознать за 6 месяцев своего правления необходимость изоляции от мировой экономики, и в августе 1917 года Керенский опубликовал программу изоляции от мировой экономики: прекращение конвертации рубля, запрет на вывоз валюты за границу, отмена коммерческой и банковской тайны [7]. Но они ничего не смогли сделать в условиях капитализма, в условиях частной собственности. Выполнило эту программу только большевистское советское правительство.

Различие между этими двумя периодами капитализма в России просматривается в суверенитете государства и их правительств. Монархическая Россия обладала достаточной степенью суверенитета, и государствообразующий народ был в основном православным и народом–государственником. Правительство России, возникшее революционным путем в феврале 1917 г., пыталось действовать в национальных интересах. Поэтому оно для создания условий существования суверенного Российского государства осознало необходимость изоляции в хозяйственной деятельности от мировой экономики.

Смута на Руси в конце XX – начале XXI века была спланирована США с целью смены общественной формы собственности на частную форму собственности. Планы США осуществила властвующая партийная номенклатура, при поддержке капиталистического Запада. «К предательству таинственная страсть» реализовалась в виде разрушительной Смуты, которая не заканчивается уже 30 лет.

Уничтожение экономики страны, основанной на социалистических началах, происходило планово и поэтапно. В 1992 г. РФ вступила в Международный валютный фонд (МВФ). Правительство Ельцина – Гайдара 1 июля 1992 г. подписало с фондом «Письмо о намерениях», взяв на себя обязательства внедрять программы «перехода к рынку», законы, кодексы, конституцию, разработанные этим фондом. МВФ обязался обеспечить контроль за их исполнением. Ответственность за создание структуры, осуществляющей переход «к рыночной экономике» и за ее результаты, перешла к МВФ, выполняющего интересы США.

Для предания законности всему этому, в новую Конституцию РФ, разработанную экспертами США, ввели ключевое для суверенитета положение (ст. 15, п. 4): «Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» [8]. Из этого положения Конституции РФ следует: правительство РФ, депутаты Госдумы и их органы на местах обязаны исполнять программы США, так как за состояние экономики РФ, результаты реформирования, подбор кадров, согласно «Письму о намерениях», теперь несет ответственность МВФ, и будут исполнять, пока не будет расторгнут договор с МВФ. По словам М.Я. Лемешева, избрание президента происходило под влиянием внешнего управления Россией, что следует из фрагмента разговора по телефону между Б. Ельциным и президентом США Биллом Клинтоном в сентябре 1999 года, приведенного в статье Михаила Яковлевича [8]:

«Президент Клинтон: Я в порядке. Приятно слышать твой голос.

Президент Ельцин: Я тоже в порядке.

(Далее идет разговор об СНВ и ПРО)…

В ближайшее время, в ближайшие дни у вас будет встреча с господином Путиным. Вкратце на этот раз я хотел бы рассказать вам о нем, чтобы вы знали, что он за человек. Мне потребовалось много времени, чтобы подумать, кто может быть следующим президентом России в 2000 году. К сожалению, на тот момент я не смог найти ни одного реального кандидата. Наконец я наткнулся на него, то есть Путина. Изучил его биографию, его интересы, его знакомых и так далее и тому подобное. Я узнал, что он солидный человек, который хорошо осведомлен о различных предметах, находящихся в его ведении. При этом он обаятельный и сильный, очень общительный. И он может легко иметь хорошие отношения и контакты с людьми, которые являются его партнерами. Я уверен, что вы найдете его высококвалифицированным партнером. Я глубоко убежден в том, что он будет избран президентом в 2000 году. Мы работаем над этим». Ельцин был уверен в том, что Путин продолжит линию Ельцина в управлении Россией [8].

С 12 июня 1992 года в РФ введено внешнее управление социально–экономическим развитием страны и Россия стала несамостоятельным государством [8]. Поэтому Российское правительство не имеет планов и стратегии развития страны. Ему позволено только распределение имеющихся в его распоряжении финансов между отраслями хозяйства. Но если внешнее управление не согласно с усилением развития какой–то отрасли хозяйства, то они вводят так называемые «санкции» относительно этой отрасли. Эти «санкции» позволяют понять планы внешнего управления. Последние санкции, введенные США относительно военно–промышленного комплекса России, указывают, что в планы внешнего управления не входит развитие военно–промышленного комплекса. США нужна Россия, слабозащищенная в военном отношении. Мировому капиталистическому рынку не нужны ни промышленность, ни русский народ России [9]. М. Тэтчер заявила, что их «британские бизнесмены хотели бы инвестировать в российские горнодобывающую и лесообрабатывающую отрасли промышленности» и что в России достаточно 15 млн. человек. Можно понять, что такое количество населения достаточно для добычи и транспорта сырья, и население представляет собой работающих в горнодобывающей и лесообрабатывающей отраслях и их семьи [7].

Вся история взаимоотношений России и Западной Европы обнаруживает антагонизм Европы, стремление Запада ослабить Россию военными и экономическими средствами, избавиться от русского народа. В холодной, ментальной войне США и их сателлиты добились успеха и разрушили Советский Союз. Этот успех они будут развивать далее, как показывает история капиталистической России в наше время. Цели и стратегия осуществления их планов остались прежними по отношению к России, как и средства их достижения. Последние по времени санкции США это подтверждают. Сложившаяся экономическая ситуация в России, во многом созданная США и их сателлитами, ведет к постепенному затуханию экономической жизни России, обнищанию ее до уровня, когда станет безопасно для США использование военных методов. Поэтому в стратегических планах США остается и физические воздействие на русский народ и Россию. При этом, для дальнейшего ослабления России Западный капитализм и США не допустят ее изоляции от мирового рынка [9].

Внешнее управление выполняет планы США. Но основной задачей США является сохранение капитализма в России и на как можно более длительное время: социальные капиталистические условия обеспечат переформатирование Православия в протестантизм, а русской нации в «российскую», о чем мечтают властвующие либералы России. Планы США и их сателлитов агрессивные и разрушительные для России, и нет в них ничего созидательного. Политика либерально–олигархической власти – соглашательская.

В настоящее время экономическая программа выхода из настоящей ситуации для России, как самостоятельного развивающегося государства, должна соответствовать программе, обнародованной в августе 1917 года буржуазным правительством Керенского, смысл которой состоит в необходимости изоляции от мировой экономики, прекращении вывоза капитала из России [7]. В настоящее время, чтобы выжить России, как суверенному государству, и, чтобы выжить государствообразующему русскому народу, необходимо изолироваться от капиталистической экономики, необходимо введение государственной монополии на внешнюю торговлю, прекращение вывоза капитала, отмена конвертируемости рубля (нецелевого для государства выделения валюты). Историческая практика показала, что это возможно выполнить только при устранении «зла общественного и зла индивидуального» – частной собственности – основной причины неустойчивости в хозяйственной и духовной жизнедеятельности России [9].

Из четырех типов государств, двух устойчивых: Православный социализм (ГН, Пр, ОС) и западный капитализм (ГН, антиПр, ЧС); и двух неустойчивых: социализм (СССР) – (ГН, антиПр, ОС) и капитализм в России (ГН, Пр, ЧС), в двух последних типах государств Россия уже жила и историческая практика показала их неустойчивость. В условиях устойчивого западного капитализма Россия не может существовать из–за неустойчивости в области духовной и хозяйственной жизнедеятельности при капитализме [9]. Для существования суверенного Российского государства, русского народа и Православной Церкви необходим устойчивый тип государства – Православный социализм (ГН, Пр, ОС). Только в этом сочетании всех его составляющих возможно устойчивое существование каждой из них. Отдельное существование каждой из них в других типах государств гибельно. История уготовила для России, русского народа такие условия, что для него нет другого выхода, как только обрести необходимые для его существования условия социальной справедливости, т.е., обрести государство Православного социализма – единственное на Земле, соответствующее Учению Христа. Русский народ выполнит свою миссию – сохранит чистоту православного вероучения и создаст государство с политической и общественной жизнью в нем в соответствии с Учением Христа [10].

 

– 3 –

Бог – творец истории. Закономерности исторических процессов во многом определяются нравственностью народа. Происходящее в истории русского народа совершается по промыслу Божиему. Всякая Смута на Руси оканчивается приобретением необходимых для народа знаний и опыта и применением их в условиях изменяющейся истории.

К началу XX века в российском обществе созрело неприятие капитализма и противопоставление ему путем перехода к общественной форме собственности. За частную собственность, за капитализм был класс владетелей частной собственности и их обслуживающий персонал, царская власть, иерархия православной Церкви, официальное богословское кредо которой приведено выше. Первые два его пункта, с одной стороны, противоречат друг другу и отрицают благодатность общественной формы собственности. Третий пункт – апология частной собственности, противоречит Учению Христа о богатстве [2].

Революционное движение было направлено на переход к общественной форме собственности и отрицало частную собственность как экономическую причину эксплуатации людей, отрицало силы, стоящие за частную собственность и вместе с ними и Церковь, как силу, стоящую за частную собственность.

Народ в конечном итоге пошел за относительно малочисленной организацией большевиков, иначе бы не победили большевики. Народ выбрал социалистический путь развития. Но и большевики победили только потому, что, не ведая того, выполняли Промысел Божий.

Смута в начале XX века дала нашему народу опыт перехода от частной собственности к общественной форме собственности, опыт жизнедеятельности в условиях общественной формы собственности, в условиях социальной справедливости, опыт защиты социалистического государства от капиталистической военной агрессии в 41 – 45 годах, так нужный в предстоящих испытаниях.

Новосибирский советский православный поэт, ныне здравствующий, Юрий Михайлович Ключников так охарактеризовал прошедший период и оценку его в будущем [11]:

Вы Родине нашей вменили в вину

Публично, с амвона, ни мало, ни много,

что страшную мы заслужили войну

за власть коммунистов, отвергнувших Бога.

 

Ну, что ж, и церковный, быть может, погром

в семнадцатом тоже был горьким лекарством

за не сохраненный Синодом Покров

Святой Богородицы над государством.

 

Но я–то в стихах не виню никого

за нынешние, за былые невзгоды,

нам вместе бы с вами вернуть торжество

священной войны сорок пятого года.

...

Но если вернется на Родину Свет,

и Знамя победное вновь будет поднято,

я верю – допишется в Новый Завет

апостольский грех большевистского подвига.

                                                                          (2010)

Смута в конце XX и в начале XXI века произошла из–за смены общественной формы собственности на частную, как результат ментальной «холодной войны» и внутреннего предательства властвующей атеистической партноменклатуры. Опыта противостояния в ментальной войне и противостояния предательству высшей власти русский народ не имел и оказался под внешним экономическим и политическим управлением, не сумел сохранить общественную собственность.

Смуты начала и конца ХХ века по промыслу Божиему служат для осознания русским народом необходимости в государстве общественной формы собственности, ибо она, в основном, определяет в государстве социальные условия справедливости. Эти смуты способствуют осознанию того, что нельзя позволять никаким силам сатанинских слуг, ни физическими, ни ментальными войнами, допустить смену общественной собственности на экономическую основу зла общественного и зла индивидуального – частную собственность.

Какой же характер перехода от частной собственности к общественной может быть при разрешении Смуты начала XXI века? Это зависит во многом от того, какой необходимый жизненный опыт и свойство должен приобрести народ русский, пережив скорби этой смуты, для существования и развития его в будущей истории. Народом–государственником он стал, пережив Смуту нашествия юго–восточных кочевников и Смуту в начале XVII века, пережив скорби которой, народ освободился «снизу», организовавшись в народное ополчение, и изгнал врагов–воров внутренних и внешних. Скорби Смуты начала XVII века и самоорганизация сил сопротивления внешним и внутренним врагам и сделали народ русский государственником.

В начале ХХ века смена частной собственности на общественную имела целью, чтобы русский народ получил опыт жизнедеятельности в условиях общественной формы собственности. Переход от частной собственности к общественной произошел «сверху» сплоченной малочисленной организацией большевиков. Народ был ведомым в новое, неведомое ему общество. Да и для ведущих оно было новым и потому тяжелым испытанием. Впервые организовывалось государство, в основе которого была общественная форма собственности.

Социалистическое Отечество, государство социальной справедливости народ отстоял в страшной войне, Священной войне 41 – 45 годов, а значит он отстоял тогда и общественную собственность.

Переход от частной собственности к общественной в условиях смуты начала XXI века имеет цель осознания необходимости для существования русского народа общественной формы собственности, которая им была потеряна.

Опыт смуты начала XVII века показал, что необходимый опыт и свойство народа были достигнуты при освобождении от воров внешних и внутренних самим народом, «снизу», «последними людьми» при организации сил сопротивления самим народом. Поэтому переход от частной собственности к общественной в смуте начала XXI века будет совершен «снизу» самим народом. Как это совершится – знает Бог. Предстоящее освобождение России от внешнего управления и основы «зла общественного и зла индивидуального» – частной собственности будет происходить в условиях, когда Российское государство находится под экономическим и политическим управлением ведущего капиталистического государства (США). Россия находится под постоянным квалифицированным контролем, цель которого – не допустить смены формы собственности любыми методами, способами, средствами. Против смены частной собственности на общественную стоят все силы лукавого и его земные воинства, которые проявятся в период смены собственности.

Но с народом русским будет Бог. Если Бог с нами, то кто против нас устоит. Российское государство Православного социализма и будет «место от Бога»: «А Жена убежала в пустыню, где приготовлено было для нее место от Бога, чтобы питали ее там тысячу двести шестьдесят дней” (Отк. 12, 6). Под Женою толкователи разумеют Церковь, под пустыней разумеют мир, чуждый Христа, 1260 дней – время царствования антихриста [12].

«По главной сути жизнь проста» – сказал поэт Василий Федоров. Либо частная собственность – материальное оружие лукавого против человечества, либо Богоугодная общественная форма собственности. Либо капитализм и служение мамоне, либо Православный социализм и служение Богу. Большая часть человечества по глубине своего падения избрала частную собственность, и, в конечном итоге, царство антихриста. «Но «великий день Бога вседержителя» окончится полным истреблением богоборческих сил людей, зверя и сатаны» [12].

В скорбях обретается опыт народа, но и просвещение помогает осознать эти скорби. На нынешнем этапе необходимы знания о частной и общественной собственности, и что они порождают в человеческом обществе, изложенные просто и доходчиво, и необходимо распространение этих знаний. Все остается по–прежнему: земля – обрабатывающим землю, заводы – производителям продукции, власть – народу и централизованная высшая власть – служение людям, а это означает служение Богу. Так служил Богу и людям Великий святой, архиепископ–хирург Лука (Войно–Ясенецкий). Он всегда днем служил людям, лечил их, оперировал, ночью служил Богу и людям, просвещая их, в любых жизненных условиях (11 лет жил в ссылках). Никогда не сетуя – «Я полюбил страдания», не искал «затвора», оставил книгу «Дух, душа и тело», не подверженную времени.

 

Литература

1.    Нечволодов А. Сказание о Русской Земле. М., ЗАО «Сварог», 1997. Часть 3 и 4, 1019 с.

2.    Сомин Н.В. Критика социализма богословами начала ХХ столетия. Интернет–сайт «Православный социализм как русская идея», http://chri-soc.narod.ru, 01.09.15.

3.    Сомин Н.В. Главный грех современного человечества. Часть I. Капитализм и социализм в сравнении. Часть II. Византия. Часть III. Россия – царская, советская и постсоветская. Интернет–сайт «Православный социализм как русская идея»: http://chri-soc.narod.ru/, 01.04.20.

4.    Поповский М. Жизнь и житие святителя Луки (Войно–Ясенецкого, архиепископа и хирурга). Санкт–Петербург, Сатис, 2003, 404 с.

5.    Кирдяшкин А.Г. Капитализм – основа царства антихриста. Интернет–сайт «Православный социализм как русская идея», http://chri-soc.narod.ru, 08.07.19.

6.    Панарин А.С. Стратегия нестабильности в XXI веке. М., Алгоритм, 2003, 559 с.

7.    Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М. Крымский мост – 9Д, Форум, 2001, 416 с.

8.    Лемешев М.Я. Россия в будущем: взгляд за либеральный горизонт. Наш современник, 2019, № 2, с. 163–172.

9.    Кирдяшкин А.Г. Причины неустойчивости капитализма в России и почему капитализм в России невозможен. Интернет–сайт «Православный социализм как русская идея», http://chri-soc.narod.ru, 05.12.20.

10.   Кирдяшкин А.Г. Миссия русского народа и либерализм. Интернет–сайт «Православный социализм как русская идея», http://chri-soc.narod.ru, 28.12.19.

11.  Слово, исполненное мужества и мудрости. К 90–летию Ю.М. Ключникова. Наш современник, 2020, № 12. с. 253–254.

12.  Тихомиров Л.А. Религиозно–философские основы истории. 3–е издание. М., 2000, 598 с.



На главную страницу

Rambler's Top100